1966: "Долгая счастливая жизнь".
В этом фильме одно из двух действующих лиц - Инна Гулая, которая мне понравилась в "Деревьях". Конечно, между фильмами 5 лет, и актриса стала постарше, и героиня уже не юная, а вполне себе зрелая женщина с дочкой. Её игра мне по-прежнему нравится, хотя, конечно, это совершенно другой герой. Фильм позиционируется как "Первый и единственный фильм, снятый Г.Шпаликовым по своему сценарию" и этим-де он примечателен. Сюжета здесь, собственно и нет - встретились, погуляли, разошлись. Центральная мысль: "Зачем я всё это рассказываю?". То он, то она это говорят. Со временем тот же вопрос начинает терзать и зрителя. Зачем? Зачем 10 минут показывать реку и берег? Зачем вообще всё это было? Зачем он набрал два подноса еды и не съел даже одного? Бывает, когда хороший первоисточник губит плохая адаптация или экранизация. Здесь человек сам написал сценарий, сам снял - в итоге не понятно, зачем это всё было! Какая такая идея лежала в основе, что об этом понадобилось снимать кино? Чем уникальна эта история? Фильм совсем короткий, но очень нудный. Даже если сравнивать с "Ночным гостем" или с "Похожим человеком" - в тех больше действия было. Ну, и главный мужской персонаж - ещё более неприятен, чем те два. Из того, что понравилось - помимо Инны понравилась ещё игра маленькой - у неё не такая большая роль, но она вышла такая живая, непосредственная. Ах да, ещё спектакль, занимающий добрую половину фильма. Это непривычно, в оценке укажу.
Итого:
идея 1/5
главные герои 3/5
реплики на память 1/5
атмосфера 3/5
оригинальность 3/5
музыка 3/5
возможность пересмотра 1/5
Сумма 15/35 или 4 звезды из десяти. Лучше бы посмотрел футбол.
В этом фильме одно из двух действующих лиц - Инна Гулая, которая мне понравилась в "Деревьях". Конечно, между фильмами 5 лет, и актриса стала постарше, и героиня уже не юная, а вполне себе зрелая женщина с дочкой. Её игра мне по-прежнему нравится, хотя, конечно, это совершенно другой герой. Фильм позиционируется как "Первый и единственный фильм, снятый Г.Шпаликовым по своему сценарию" и этим-де он примечателен. Сюжета здесь, собственно и нет - встретились, погуляли, разошлись. Центральная мысль: "Зачем я всё это рассказываю?". То он, то она это говорят. Со временем тот же вопрос начинает терзать и зрителя. Зачем? Зачем 10 минут показывать реку и берег? Зачем вообще всё это было? Зачем он набрал два подноса еды и не съел даже одного? Бывает, когда хороший первоисточник губит плохая адаптация или экранизация. Здесь человек сам написал сценарий, сам снял - в итоге не понятно, зачем это всё было! Какая такая идея лежала в основе, что об этом понадобилось снимать кино? Чем уникальна эта история? Фильм совсем короткий, но очень нудный. Даже если сравнивать с "Ночным гостем" или с "Похожим человеком" - в тех больше действия было. Ну, и главный мужской персонаж - ещё более неприятен, чем те два. Из того, что понравилось - помимо Инны понравилась ещё игра маленькой - у неё не такая большая роль, но она вышла такая живая, непосредственная. Ах да, ещё спектакль, занимающий добрую половину фильма. Это непривычно, в оценке укажу.
Итого:
идея 1/5
главные герои 3/5
реплики на память 1/5
атмосфера 3/5
оригинальность 3/5
музыка 3/5
возможность пересмотра 1/5
Сумма 15/35 или 4 звезды из десяти. Лучше бы посмотрел футбол.